2008年10月21日

有機 無毒 生產履歷之定義

一般人對於有機食品, 無毒產品以及生產履歷..等名稱常搞不清楚, 這也難怪. 在這裡
跟大家分享一下, 彼此差異為何 ????
截至目前, "有機" 已是農業專有名稱,, 有農委會公佈之規範, 無取得有機認証之食材, 不得標示為有機,
否則要被罰款. 無毒還是形容詞, 沒有農委會實際公佈規範, 任何食材都可被稱說無毒, 而以較高價錢售出.
經調查, 花蓮是較早以"無毒"為賣點的城市, 後來陸續有食材同樣以"無毒" 行銷
生產履歷則無涉有機或無毒, 要求生產過程均須詳實記載並且上傳.

行政院農業委員會已於1999.3.15公布有機農之相關規範,作為管理有機農業及輔導有機農民生產之依據。
並於2003/9/15 修正.
主要定義摘錄如下:(詳情參考農委會有機網站)
灌溉水質及農地土壤重金屬含量應符合本規範訂定之標準
不允許使用任何基因改造生物之製劑及資材。
不允許施用任何農藥以及其他合成化學物質。
不允許施用化學肥料(含微量要素)、含有化學肥料之微生物   製劑及有機質複合肥料。
不允許使用任何基因改造之種子及種苗。
禁用抗生素及其他合成化學物質。
有機農產品收穫後處理不允許添加或使用合成化學物質,也不允許以輻射或燻蒸劑處理。


可以看出有機定義相當嚴謹.

至於無毒, 則無嚴謹定義, 隨人去喊, 不過大致以"不灑農藥"為主, 其他部份則依然延習傳統耕作方式, 例如使用傳統化學肥料. 不灑農藥不表示無農藥殘留喔 !!!!

有機跟無毒之差異, 主要有
1. 耕作施行方式完全不同. 有機是一步到位, 所有過程, 資材, 肥料均需符合有機規範,
所以在病蟲防治, 堆肥制作等工法, 均與傳統工法不同. 無毒是不灑農藥, 也要解決病蟲問題,
但無客觀認定標準
2. 有機要求農藥必須 "零"檢出, 無毒則無任何規範, 搞不好農藥殘留超高.

看到這有沒搞混 ????

農委會有機品質監測報告




5 則留言:

cyc 提到...

之前就有新聞報載
標榜有機的農產品
竟檢出高含量農藥殘留
以目前規範這麼嚴格
加上現實周遭環境
要完全符合有機標準
困難度超高
而且有部份標榜有機業者
已自行破壞形象
讓消費者沒有信心
更為有機這條路
埋下一些不定數

所以才建議用
無毒與健康
來穫取消費者信賴

kenson 提到...

可參考農委會有機品質監測報告
http://info.organic.org.tw/supergood/front/bin/ptdetail.phtml?Part=011-monitor-6&PreView=1

kenson 提到...

目前台灣總共有300多家認証過的有機農場,
有機種類以稻米為大宗, 總面積不到全台灣
的1%, 歐美國家大約有4~5%, 所以成長空間蠻大. 從農委員人員得知, 幾年前, 是有些有機農場撐不下去, 也有一些作假, 不過這幾年好多了, 特別是今年起已訂定高額罰緩,
一查到有農藥驗出 即徹銷認証,不會有模擬兩可的問題. 當然有機產品尚屬小眾市場, 大部份農民還是施行傳統工法, 必竟已經實施
40,50年了, 不只台灣,全球都面臨同樣問題,
所以全世界目前都是傳統方式, 無毒, 有機共行, 要選擇那一種, 端靠農民本身之愛惡

匿名 提到...

歐美國家地廣人稀 台灣正好相反地狹人稠  土地寸土寸金 別說有機農地 光是讓一般土地休耕養息的時間都沒空 更遑論有機大規模耕作(商業性) 以我家五哥為例 家裡原有農地加上左右鄰居親朋好友休耕的地 加一加少說也有十幾甲 宜蘭少工業污染 水質也好 但要從中找出一塊符合真正有機規章 小具規模的可用地 還不到十分之一 其他種種 先不論法規 光栽種技術病蟲害防治 三餐不繼日夜操勞的勇氣和執著 還有至少10年血本無歸的青春 除非擁有王永慶般的財富 我覺得真正有機農業 目前僅能當休閒 若要以此維生 可能又多了一個破壞有機商譽的人 還是同意cyc所言 符合有機標準困難超高 無毒與健康較可行 
從事有機農業固然很好 但除非真正的想清楚了 否則還是不要貿然投入 去做害群之馬 破壞有心人辛苦耕耘大半輩子的形象 我呢 年邁體衰 精神上支持     

Olive-21 提到...

就像ylan說的
有機似乎快要變成一種理想
除了種種困境 耕作面積取得是最大的困難

十倍速時代 耕地面積與人口成長反比下降
糧食用速成方式跟基因改造都不敢保證可以養活所有人類了
更何況是有機生產

就現實面考量
真的是叫好 難以叫座